Boonk Van Leeuwen
Boonk Van Leeuwen Advocaten
Lichtenauerlaan 50
3062 ME Rotterdam
Boonk Van Leeuwen Advocaten
Postbus 29215
3001 GE Rotterdam
Neem contact op
Telefoon: +31 10 - 2811 811
Fax: +31 10 - 2133 111
Raamovereenkomsten en vervoerovereenkomsten
Deze column van mr. Y. Ooijkaas is op 20 juli 2024 in De Scheepvaartkrant gepubliceerd.
John Meijer heeft op 2 januari 2023 een overeenkomst gesloten met zijn bevrachter Ter Haar bv. Meijer gaat met zijn schip de Kelly 2 varen voor Ter Haar voor een periode van drie jaar.
Ter Haar garandeert Meijer een jaarlijkse minimumbesomming van 500.000 euro. In de overeenkomst hebben Meijer en Ter Haar afspraken gemaakt over het vaarschema, overliggeld en laagwatertoeslag. Meijer gaat varen voor Ter Haar en vaart met lading naar diverse bestemmingen in West-Europa, onder meer naar Karlsruhe.
Meijer gaat voor Ter Haar varen, maar na drie jaar blijkt dat de afgesproken jaarbesomming niet gehaald is. De raamovereenkomst wordt niet verlengd. Meijer is teleurgesteld en zoekt naar manieren om zijn geld te krijgen. Meijer komt er met Ter Haar niet uit en vraagt zijn advocaat mr. Lex Specialis om advies. Kan hij Ter Haar bv aanspreken?
Mr. Specialis legt uit:
Het is belangrijk om te kijken wat partijen hebben afgesproken en om wat voor soort overeenkomst het gaat. Meijer en Ter Haar hebben een overkoepelende zogenaamde ‘raamovereenkomst’ afgesloten, met daarin de algemene afspraken die van toepassing zijn op de handelsrelatie. Binnen het kader van deze raamovereenkomst zijn er telkens afzonderlijke vervoerovereenkomsten gesloten.
Het gaat bij een afzonderlijke vervoerovereenkomst om een afspraak voor specifieke lading, die op een afgesproken datum vervoert moet worden van A naar B tegen een bepaalde prijs. Als er iets misgaat met de reis van A naar B van bijvoorbeeld 10 januari 2023 (de vracht van 25.000 euro wordt niet betaald), dan is het goed om in de gaten te houden dat het hier gaat om een vordering uit een vervoerovereenkomst.
Een vordering die gebaseerd is op een vervoerovereenkomst, verjaart na verloop van één jaar. Meijer moet voor één januari 2024 stappen ondernemen ten opzichte van Ter Haar (zoals de verjaring stuiten door een zogenaamde stuitingsbrief, of een procedure starten) anders raakt hij de mogelijkheid kwijt om zijn vordering door middel van een juridische procedure te innen. Als Meijer niets doet en op 11 januari 2024 een brief stuurt aan Ter Haar dat hij nog 25.000 euro aan vrachtpenningen moet krijgen, kan Ter Haar de brief terzijde schuiven met de stelling ‘de vordering is helaas verjaart.’ Meijer kan dan in rechte niets meer doen om zijn vordering betaald te krijgen.
De raamovereenkomst wordt niet verlengd. Na anderhalf jaar zijn de stukken van de boekhouder klaar en blijkt dat Meijer geen 500.000 euro maar slechts 400.000 per jaar heeft verdiend. Meijer vreest voor zijn vordering: is deze niet ook verjaard na verloop van één jaar?
Mr. Specialis stelt hem gerust: de vordering die gaat over de gegarandeerde jaarbesomming is een ‘normale’ vordering, op basis van een tussen partijen gemaakte contractuele afspraak. Hiervoor geldt een verjaringstermijn van vijf jaar. Meijer heeft dus nog alle tijd om deze vordering in rechte in te stellen.